深圳经济特区政府投资项目审计监督条例
广东省深圳市人大常委会
深圳经济特区政府投资项目审计监督条例
《深圳经济特区政府投资项目审计监督条例》经深圳市第五届人民代表大会常务委员会第十六次会议于2012年6月28日修正，现予公布。
深圳市人民代表大会常务委员会
二○一二年九月十八日
深圳经济特区政府投资项目审计监督条例
（2004年6月25日深圳市第三届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过
2012年6月28日深圳市第五届人民代表大会常务委员会第十六次会议修正）
第一章 总 则
第一条 为了加强对政府投资项目的审计监督，规范投资行为，提高投资效率，促进科学决策，充分发挥政府投资项目的社会效益和经济效益，根据《中华人民共和国审计法》及其他有关法律、法规的规定，结合深圳经济特区的实际，制定本条例。
第二条 市、区人民政府审计机关（以下简称审计机关）对政府投资项目的项目前期审计、项目预算执行审计和项目竣工决算审计，以及对建设、施工、勘察、设计、监理、采购等单位与项目建设有关的财务收支的真实、合法、效益情况的审计监督，适用本条例。
本条例所称政府投资项目（以下简称项目），是指利用财政性资金所进行的固定资产投资建设项目，包括财政性资金占项目总投资的比例超过百分之五十，或者占项目总投资的比例在百分之五十以下，但政府拥有项目建设、运营实际控制权的固定资产投资建设项目。与政府投资相关联或者政府以其他各类资源参与投资的项目，可以由审计机关依照本条例进行审计监督。
第三条 审计机关应当加强对社会审计机构、工程造价咨询机构、内部审计机构等单位承办的与项目审计相关的业务质量的监督检查。
第四条 投资来源是市本级的或者主要是市本级的项目，由市审计机关实施审计监督；投资来源是区级的或者主要是区级的项目，由区审计机关实施审计监督；对审计管辖有异议的，由市审计机关确定审计管辖。
市审计机关可以将其审计管辖范围内的项目授权区审计机关审计，也可以直接审计区审计机关审计管辖范围内的项目。
第五条 审计机关依法独立行使项目审计监督职权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
审计机关履行项目审计监督职责所必需的经费，应当由本级人民政府予以安排，列入财政预算。
第六条 政府部门以及其他与项目建设有关的单位和个人应当配合并协助审计机关对项目的审计监督工作。
第七条 审计机关应当按下列规定对项目进行审计监督：
（一）对投资额在市、区人民政府规定的限额以上或者虽然在限额以下但关系到辖区国计民生的项目，审计机关应当进行全面审计；
（二）对其他项目，审计机关应当进行项目竣工决算审计，并按照突出重点、优化程序、提高效率的要求和项目的特点以及年度审计计划，有选择地进行项目前期审计或者项目预算执行审计；
（三）对政府投资的应急工程项目，审计机关应当进行同步跟踪审计。
第八条 审计机关应当按照本条例第七条的规定编制年度审计项目计划，并将其内容和调整情况告知有关部门以及被审计单位。项目的审计监督应当按计划进行。
第九条 项目审计报告应当征求被审计单位的意见，征求意见时间不计入审计时限。
第十条 审计机关作出的审计决定，被审计单位、有关部门和单位以及个人应当执行。
审计机关作出的其他审计结论性文书，对被审计单位、有关部门和单位以及个人具有约束力。
第十一条 审计机关出具的审计结论性文书应当载明认定的事实及其理由、依据等事项。
被审计单位对审计结论性文书有异议的，应当以书面形式向审计机关提出。审计机关应当自收到异议之日起三十日内向被审计单位作出书面答复。
第十二条 市、区人民政府应当将项目审计监督情况每年向同级人民代表大会常务委员会报告。
审计机关应当依照有关规定将项目审计结果向有关部门通报，并可以向社会公布。
审计机关通报或者公布审计结果，应当依法保守国家秘密和被审计单位的商业秘密，遵守国家的有关规定。
第十三条 审计机关和审计人员办理审计事项，应当客观公正、实事求是、廉洁奉公、保守秘密。
承办审计业务的审计人员应当熟悉有关的法律、法规和政策，具备必要的专业知识和业务能力。
第十四条 审计机关根据工作需要，可以聘请具备相关专业知识的人员或者相关专业机构协助项目审计工作。审计机关应当加强对聘请人员和机构的监督管理。
审计机关不得以任何名义向被审计单位收取费用。
第二章 项目前期审计
第十五条 本条例所称项目前期审计，是指审计机关在项目开工前对其前期准备工作、前期资金运用情况、建设程序、施工图预算（总预算、分项预算或者单项工程预算）的真实性、合法性、效益性及一致性进行的审计监督。
第十六条 项目计划主管部门下达项目计划时，应当将项目投资规模和标准、年度投资安排和建设内容、总概算和分项概算等内容抄送审计机关。
第十七条 列入年度审计项目计划应当进行项目前期审计的，建设单位应当按照审计机关的要求报送下列资料：
（一）项目审批文件、计划批准文件和项目分项概算、总概算；
（二）项目前期财务支出等有关资料；
（三）施工图预算（分项预算或者单项工程预算）及其编制依据；
（四）与项目前期审计相关的其他资料。
本条例所称分项预（概）算是指按照项目建设内容和招投标计划编制的分部分项工程预（概）算。
第十八条 项目前期审计的主要内容：
（一）项目建设规模、内容和标准是否符合经批准的项目计划；
（二）项目总预算、分项预算是否符合总概算、分项概算；
（三）项目征地拆迁、勘察、设计、监理、咨询服务等前期工作及其资金运用的真实性、合法性。
第十九条 审计机关进行项目前期审计，应当在被审计单位交齐本条例第十七条规定的材料之日起三十日内出具审计结论性文书，送达被审计单位、项目审批机关及其他有关部门。
第三章 项目预算执行审计
第二十条 本条例所称项目预算执行审计，是指审计机关对在项目实施过程中涉及的工程造价、现场签证、设计变更、设备材料采购、工程结算以及与项目有关的财务收支的真实性、合法性和效益性进行的审计监督。
第二十一条 审计机关进行项目预算执行审计时，被审计单位应当按照审计机关的要求报送下列资料：
（一）本条例第十七条规定的资料；
（二）有关招投标文件、评标报告、合同文本；
（三）项目管理中涉及工程造价的有关资料，包括设备材料采购单、工程计量单、设计变更、现场签证、有关指令和会议纪要等；
（四）项目结算造价资料，包括造价书、工程量计算书、有关计价文件以及计价依据等；
（五）与项目预算执行审计相关的其他资料。
第二十二条 因设计变更或者现场签证导致变更后的预算超过分项概算或者总预算的，建设单位应当于设计变更或者现场签证之日起五日内书面报审计机关备案，审计机关应当于工程结算时一并审计。对设计变更、现场签证进行审计监督的主要内容：
（一）是否符合法定审批程序；
（二）产生的原因和责任；
（三）变更部分的工程内容和工程量的真实性、合法性；
（四）计价是否符合招标文件、合同和其他计价文件的规定。
因设计变更、现场签证导致变更后的预算超过总预算或者分项概算的百分之五且金额超过五十万元以上的，建设单位应当通知审计机关派员现场见证，审计机关应当及时派员到场，并在十日内予以确认。
第二十三条 审计机关对工程结算进行审计监督的主要内容：
（一）是否高估冒算，虚报工程款；
（二）是否重复计算，增大工程量；
（三）是否随意变更工程内容，提高造价；
（四）单项工程结算是否符合单项工程预算。
审计机关应当在被审计单位交齐结算资料之日起四十五日内，对单项工程进行结算审计，出具审计结论性文书。单项工程结算（分项结算）超过预算的，审计机关应当建议本级政府及有关部门和单位查明责任，暂缓拨付超额部分款项。
第二十四条 建设单位在订立与项目有关的各项合同时，应当约定保留一定比例的待结价款。根据年度审计项目计划需要进行审计的，保留的待结价款在结算审计后结清。
第二十五条 审计机关对被审计单位在项目预算执行过程中的财务收支情况进行审计监督的主要内容：
（一）建设成本的归集；
（二）待摊投资的核算；
（三）单项工程成本的计算。
审计机关对财务收支情况的审计程序和审计处理，依照国家有关法律、法规的规定执行。
第二十六条 审计机关可以根据需要审查项目设计、施工各个环节财务政策的执行情况以及项目内部控制制度的建立和执行情况。
第四章 项目竣工决算审计
第二十七条 项目完成后应当进行项目竣工决算审计。
第二十八条 建设、施工等与项目建设相关的单位，应当在项目完成竣工验收之日起九十日内，向审计机关提交下列资料：
（一）本条例第二十一条规定的资料；
（二）竣工资料，包括工程竣工图、竣工验收报告；
（三）工程竣工决算报表；
（四）与项目竣工决算审计相关的其他资料。
第二十九条 项目竣工决算审计的主要内容：
（一）竣工决算报表和竣工决算说明书的真实性、合法性；
（二）项目建设规模及总投资控制情况、资金到位情况以及对项目的影响程度；
（三）征地、拆迁费用支出和管理情况；
（四）建设资金使用的真实性、合法性，有无转移、侵占、挪用建设资金和违法集资、摊派、收费情况；
（五）项目建筑安装工程核算、设备投资核算、待摊投资的列支内容和分摊以及其他投资列支的真实性、合法性；
（六）交付使用资产的真实性、合法性、完整性；
（七）项目基建收入的来源、分配、上缴和留成使用的真实性、合法性；
（八）项目投资包干指标完成的真实性和包干结余资金分配的合法性；
（九）项目尾工工程未完工程量和预留工程价款的真实性。
第三十条 审计机关进行项目竣工决算审计，应当自被审计单位交齐本条例第二十八条规定的资料之日起四十五日内出具审计结论性文书。
确有必要延长审计期限的，应当经审计机关负责人批准。延长时间不得超过十五日。
第三十一条 项目经过项目竣工决算审计、财务决算批复，方可办理产权登记和移交手续。
第五章 绩效审计
第三十二条 本条例所称绩效审计，是指审计机关在对项目的有关经济活动的真实性、合法性进行审计的基础上，重点审查项目的经济性、效率性、效果性，并对其进行分析、评价和提出改进意见的专项审计行为。
第三十三条 审计机关进行绩效审计时，被审计单位应当按照审计机关的要求报送下列资料：
（一）项目的可行性研究报告、环境影响评价报告、概算审批文件、计划主管部门立项审批文件；
（二）项目招投标文件、定标文件；
（三）建筑设计合同、施工图、建设施工合同等有关资料；
（四）银行开户资料、会计凭证、会计账簿、会计报表等财务资料；
（五）与绩效审计相关的其他资料。
第三十四条 项目绩效审计的主要内容：
（一）经济性，包括项目立项、招标、设计、施工等各环节的质量、投入和项目造价控制；
（二）效率性，包括项目立项、招投标、设计、施工等各环节的管理政策、原则、制度、措施、组织结构、资金利用及其执行情况；
（三）效果性，包括项目的预期目标、经济效益、社会效益以及环境保护设施与工程建设的同步性、有效性。
第三十五条 审计机关进行绩效审计时，评估、勘察、设计、施工、监理等单位应当配合审计机关的工作。
第三十六条 审计机关应当对项目可行性、投资管理、资金使用、投资效果等事项进行审计评价，向本级政府提交绩效审计结果报告。绩效审计结果报告应当作为政府进行投资决策以及管理的参考依据。
审计机关认为应当提出改进意见和建议的，可以在对审计事项作出评价的基础上，向被审计单位出具审计意见书。被审计单位应当依据审计意见和建议进行改进，提高投资效益。
第六章 法律责任
第三十七条 被审计单位违反本条例第十七条、第二十一条、第二十八条和第三十三条的规定，不按照审计机关的要求提供有关资料或者提供虚假资料的，由审计机关依照《中华人民共和国审计法实施条例》第四十九条的规定追究责任。
第三十八条 因勘察、设计单位的过错而造成项目重大预算失控和投资损失的，审计机关应当报告政府并责成建设单位或者项目法人依法追究勘察、设计单位的赔偿责任；情节严重的，应当建议有关部门降低其资质等级或者依法吊销其资质证书。
第三十九条 建设单位擅自扩大建设规模、提高建筑装饰和设备购置标准以及建设计划外工程的，审计机关应当建议有关部门对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。
设计变更、现场签证未经法定程序审批的，审计机关应当建议有关部门对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。
第四十条 工程结算中多计工程款项的，审计机关应当责令建设单位和施工单位予以调整；已签证多付工程款的，审计机关应当责令建设单位限期收回或者直接收缴。
施工单位偷工减料、虚报冒领工程款金额较大，情节严重的，依照前款规定处理，并依法追究责任单位或者直接责任人的行政责任。
第四十一条 改变项目资金用途，转移、侵占和挪用项目建设资金的，审计机关应当予以制止，责令有关单位限期收回。
应计、应缴而未计、未缴各种税费的，审计机关应当督促有关单位补计、补缴，并依据有关法律、法规的规定进行处理。
第四十二条 对虚报投资完成、虚列建设成本、隐匿结余资金行为的，审计机关应当责成有关责任单位按照国家有关规定和现行会计制度予以纠正。
第四十三条 工程造价咨询机构有下列行为之一的，审计机关应当建议建设行政主管部门依据相关法律、法规的规定给予行政处罚：
（一）超越资质证书规定的业务范围从事工程造价编制和咨询活动的；
（二）故意少算、高估冒算工程造价的；
（三）串通虚报工程造价的；
（四）涂改、出租、转让资质证书的；
（五）编制工程结算文件，其工程造价高于或者低于按规范编制价格百分之五以上的。
第四十四条 对不属于审计机关法定职权范围内的有关事项，审计机关应当向有关主管部门移送相关证据材料，有关主管部门应当依法及时作出处理。
对审计中发现的问题，审计机关认为涉及有关部门职责范围的，应当向有关部门提出审计建议，有关部门应当依法及时作出决定，并将结果书面通知审计机关。
第四十五条 对项目审计过程中发现的其他违法违纪行为，由审计机关或者其他有关部门依据相关法律、法规和规章的规定进行处理。
第四十六条 审计机关违反本条例第十四条第二款的规定或者不按照本条例规定履行审计监督职责的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第四十七条 审计人员有下列行为之一的，应当给予行政或者纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）明知与被审计单位或者审计事项有利害关系而不主动回避并产生不良后果的；
（二）泄露国家秘密或者被审计单位商业秘密的；
（三）索贿、受贿或者接受可能影响公正执行职务的不当利益的；
（四）隐瞒被审计单位违反国家财经法纪行为的；
（五）滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的；
（六）有违反法律、法规的其他行为的。
第四十八条 被审计单位对审计机关作出的审计决定不服的，可以依法提请政府裁决、申请行政复议或者提起行政诉讼。
被审计单位不履行审计决定的，审计机关应当责令限期执行；逾期仍不执行的，审计机关可以依法申请人民法院强制执行，并建议有关主管机关、单位对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分。
第七章 附 则
第四十九条 市政府可以根据本条例制定实施细则。
第五十条 本条例自2004年10月1日起施行。1998年6月26日市政府发布的《深圳市政府投资项目审计监管暂行规定》同时废止。
精神损害赔偿适用理论浅析
重庆市长寿区检察院 余上云 401220
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称为《解释》），自公布施行以来，打破了我国法律界对精神损害赔偿众说纷纭、适用各异的局面，对我国适用民事法律有效调整社会关系发挥了重要作用，学术界评价这是在我国精神损害赔偿制度方面继民法通则以后的"第二个里程碑"。但基于精神损害赔偿富于争议的历史沿革，探讨精神损害赔偿的理论基础，对于正确适用精神损害赔偿，仍然是非常必要的。
一、精神损害的涵义
所谓精神损害，就是指民事主体精神活动的损害。精神是与物质相对应，与意识相一致的哲学范畴，是由社会存在决定的人的意识活动及其内容和成果的总称。法律意义上的精神，主要是指精神活动，并且往往与精神损害及其后果精神损害赔偿相联系。因此，侵权行为侵害了自然人、法人的民事权利，破坏了自然人生理、心理上的精神活动以及自然人、法人维护其精神利益的精神活动，导致受害人精神痛苦和精神利益的损害，也就造成了受害人精神损害。
具体而言，侵权行为侵害自然人权利主体的生命权、健康权、身体权，使其在（生理上）精神上产生痛苦；侵权行为侵害自然人的民事权利，影响了其正常的心理活动，使其产生愤怒、恐惧、焦虑、沮丧、悲伤、抑郁、绝望等不良情绪，都会造成受害人精神痛苦。同时，有专家认为，一个有着正常健康的精神感受能力的人，因侵害行为失去了这种感受能力，使其不能再感受人间的悲欢离合、喜怒哀乐，这种感受人生趣味的能力被剥夺，虽然不是一种积极的精神损害，却是另一种形态即消极形态上的精神损害。至于精神利益损害，是指自然人、法人维护其人格利益、身份利益和其他财产利益的活动受到破坏，致使其人格利益、身份利益和财产利益损失。
值得提出的是，《解释》第5条规定："法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求精神损害的，人民法院不予受理。"此前最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题》第10条第4款也作出类似规定，都明确否认了法人或其他组织存在精神损害问题。然而，这种规定在理论上不无疑问，法人或其他组织不具有生物学上的生命形式，因而不会产生生理上、心理上的痛苦，但其精神利益的损害显然是存在的。而且，把生物学上的精神痛苦与法律上的精神损害混为一谈，难免有失偏颇。对此，有专家争论说，自然人和法人都具有人格权，都具有法律主体资格，不支持法人的精神损害赔偿请求，并非否认法人具有人格权，将人格权与精神损害之间画等号，认为不支持法人的精神损害赔偿请求，就是否认法人的人格权，这是一种误解。对法人人格权的侵害除了可能造成财产损害以外，也会造成非财产损害。这种非财产损害是不是也叫做精神损害，是不是也采取金钱赔偿的救济方式，是一个价值导向问题。从逻辑上来看，自然人与法人尽管社会价值相似，但人文内涵不同。自然人的人格权具有"人权"的人文内涵，与法人的人格权在这个意义上具有完全不同的性质。作为一种价值选择，精神损害的概念强调的恰好是这种不同质的东西，即强调自然人人格权中的人文内涵，强调自然人人格权中具有"人权"属性的精神价值，这是精神损害赔偿法律制度所具有的人文关怀的一面。把法人人格权受到侵害时发生的非财产损害与自然人的精神损害等量齐观，将两种不同质的事物归属到同一个逻辑概念中，显然并不恰当。同时，从损害赔偿的角度来看，民法上所说的损害包括财产上损害和非财产损害，企业法人因人格权受到侵害而造成的损害后果，本质上是财产上的损害，因为作为商法上具有商业标识和商誉性质的法人人格权利，本质上是一种无形财产权。如企业法人的名誉和荣誉实质上是一种商誉，商誉受到侵害会引起订单减少、销售量下降，而非导致毫无感受力的法人组织的"精神痛苦"。机关团体和事业单位法人虽与营利性的企业法人有所不同，但在不具备精神感受力方面并无本质区别。通过对无形财产权的保护或由竞争法间接予以调整，法人人格权利遭受侵害可以得到充分的救济。《解释》的规定在价值导向上符合世界潮流，也有其理论上的依据。此外，还须明确的一点是，在司法实践中，确定精神利益损害与侵权所致财产损害常常因法律适用主体的不同而有所混淆，理论与实践这一差别必须予以注意。
二、精神损害赔偿界定
与精神损害的内涵相一致，精神损害赔偿也具有两层含义：一是对人格权、身份权非财产损害赔偿，即精神利益损害赔偿；二是对侵害J人身权和财产权造成精神痛苦的抚慰金赔偿，也就是一般意义上的精神损害赔偿。精神利益损害赔偿，主要是对精神性人格权和身份权损害的民事救济手段，保护的对象是名誉权、人身自由权、肖像权、姓名权以及一般人格权和身份权。精神痛苦的抚慰金赔偿，是对人格权、身份权损害造成精神痛苦的民事救济手段，保护的对象是民事主体不受精神创伤的权利。它只能对自然人适用，不能对法人适用。当自然人的人格权、身份权受到损害，除应当赔偿其财产上的损害以外，对其本人或亲属造成的精神痛苦，应以一定数额的金钱予以抚慰。抚慰金赔偿制度既包括精神性人格权受侵害的救济，也包括物质性人格权受侵害的救济，同时也包括身份权受侵害的救济。在日本立法和法国判例中，抚慰金赔偿制度还包括财产权受侵害造成精神痛苦的救济。高法《解释》也借鉴了国外的这种抚慰金赔偿制度精神。综上所述，科学地界定精神损害赔偿，应该包括以下内容：精神损害赔偿是指自然人、法人或其他组织因其特定人身权利或财产权利受到不法侵害，使其人身权益受到损害或陷入精神痛苦，要求加害人通过财产赔偿方式予以救济和保护的民事法律制度。
三、精神损害赔偿的理论依据
关于精神损害赔偿的理论依据，法学界一直众说纷纭。罗马法早期的《十二铜表法》最早规定了类似人格权法的法律保护内容，规定以文字诽谤他人或公然歌唱侮辱他人歌词者予以严厉的刑罚制裁。随后，罗马法法典编篡时期形成了Injuria之诉（侮辱估价之诉），举凡伤害、凌辱个人的精神和身体，受害人均可提请诉讼。沿袭Injuria之诉精神，欧洲各国逐步建立了对人身权的保护制度，并最终确立了完备的精神损害赔偿制度。
民法上最先规定精神损害赔偿制度的立法见之于1896年《德国民法典》。但该制度的确立曾经备受批评，反对者们认为，以金钱的方式来赔偿精神损害，会使人格尊严商品化，这不但不利于对人格权的保护，而且也与德意志民族的传统文化相抵触，因此，该法典后来也仅规定了适用范围极其狭窄的精神损害赔偿制度。1907年《瑞士民法典》极大地扩大了精神损害赔偿的适用范围，规定"人格关系受到侵害时，对其侵害情节及加害人过失重大者，得请求抚慰金。"至此，精神损害赔偿制度基本建立。
我国社会主义立法就精神损害赔偿制度建立与德国惊人地相似，而且，反对者们的理由似乎更充分，他们认为，精神损害赔偿属于资产阶级法律范畴，与社会主义的法律意识格格不入；人格是无法用金钱来衡量的，用金钱补偿的办法来解决精神损害问题：既不符合我国重义轻利的民族传统，又会降低人自身的价值，侮辱人的人格尊严。同样，我国《民法通则》也只规定了适用范围很窄的精神损害赔偿制度。此后，随着法律研究的不断深入，《道路交通事故处理办法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《国家赔偿法》等一系列法律、法规先后确立了精神损害赔偿的具体范围，进一步完善了我国的精神损害赔偿制度。
法学家在论及精神损害赔偿的理论根据时，主要有两种观点。第一种观点认为，确立精神损害赔偿是为了填补受害人的损失。非财产损害虽然不可能恢复原状，但其既已受到损害，就应当依法获得补偿，因此，精神损害金钱赔偿和财产损害赔偿属于同一范畴。第二种观点认为，精神损害赔偿的根本目的，并非是为了补偿受害人的损失，而是为了抚慰受害人的精神，恢复受害人被破坏的心理平衡。由于受害人所受的损害与精神损害赔偿之间不可能存在统一的价值衡量标准，精神损害赔偿并不是真正的损害赔偿，而是借助于金钱使受害人获得最大限度的精神平衡。
此外，关于精神损害赔偿的"赔偿"提法也不无分歧。有人认为，对精神损害的民法救济，一般讲只要起到抚慰和补偿的作用就可以，并无必要去机械地细较锱铢。因此，对精神损害用"补偿"一词比"赔偿"更加妥当。也有人认为，从严格的语义角度看，在精神损害的金钱救济方式上，使用"赔偿"一词是不够准确的。人们一般认为"赔偿"通常是以等量的价值填补等量的损失，而只有财产损失才能进行精确的价值计算，精神损失是难以用精确的金钱额度进行的，但是考虑到各国民法对精神损害赔偿的规定，考虑到我国法律界对精神损害赔偿几近约定俗成的积呼，使用"赔偿"概念也是一个比较好的选择。
四、精神损害赔偿的功能
与其他法律制度相比，精神损害赔偿制度具有以下几种社会功能。
1、赔偿损害、慰藉精神功能。金钱作为价值和权利的一般尺度，可以成为满足受害人人身及精神需要的物质手段，尽管它无法弥补受害人的精神利益损失，但是它以使受害人在其他方面得到精神的享乐，因此，金钱赔偿在这种情况下几乎是唯一可以采用的给受害人以物质利益及情绪"复仇"双重满足的方法。这种需要的满足，可以平复受害人的精神创伤，慰藉其损害的感情，通过受害人外环境的改变克服其内环境即心理、生理伤害以及精神利益损害所带来的消极影响，恢复身心健康。
2、惩罚与引导功能。责令加害人给受害人以适当的财产补偿，这就意味着剥夺了加害人的权利，这本身就是对加害人的一种惩罚。这种惩罚的实施可以促使加害人尊重他人权利，教育其更好地遵纪守法。同时，这种赔偿还可以引导加害人在从事社会活动时小心谨慎，克尽一个合理人的义务。应当强调的是，确立精神损害赔偿的惩罚性，并非违背了现代民法主要承担的补偿职能，其目的在于突出保护受害人的基本人身权利，另外，精神损害赔偿的惩罚功能不是其基本功能，而是其填补损害、慰藉精神基本功能附带的、兼具的一种功能。
3、价值评判与社会平衡功能。受害人要求精神损害赔偿，往往并不仅仅在于获得物质上的补偿，其同时是为了分清是非曲直，从而获得情绪上的平衡，获得道德上的价值判断满足。法院责令加害人赔偿精神损失，在裁判双方当事人利益的基础上，也向社会表明了法律的价值取向，从而为人们提供了评判行为是非的标准。安全是市民社会的最高价值，通过对当事人的补偿与惩戒，对法律价值的弘扬，有利于解决社会矛盾，促进社会安定，为市民社会的安全提供强有力的保障。
五、高法《解释》与精神损害赔偿适用比较
从理论上说，只要加害人的行为使受害人的精神活动受到损害，就应当责令加害人给予一定的物质赔偿。但具体哪些侵权行为可以适用于精神赔偿，既是一个现实的问题，又是一个严肃的法律问题。一般说来，精神损害赔偿适用范围太宽，既不利于保护当事人的利益，也不利于社会道德的淳化；而适用范围过于狭窄，则达不到立法预期的社会效益。因此，各国往往是从权利侵害的角度，考虑受害人的利益损害s并根据各自的社会环境来确定精神损害赔偿适用范围。就我国民事立法而言，我国法律对精神损害赔偿适用范围规定得过于狭窄。笔者拟就高法《解释》公布施行前后的相关法律适用予以比较，以更好地适用高法《解释》。
1、关于生命权、健康权、身体权侵害赔偿。《解释》公布施行前，《民法通则》对人身伤害抚慰金赔偿制度没有作出规定，此后，《道路交通事故处理办法》、《消费者权益保护法》、《国家赔偿法》等陆续制定了赔偿死亡补偿费或死亡赔偿金、残疾赔偿金，但是，根据"特别法优于普通法"的原理，这些规定显然不具有普遍适用的效力，而且上述抚慰金赔偿制度只规定了致人死亡和残疾可以适用，对于一般伤害，无法以此救济。《解释》确立其他情形的精神抚慰金赔偿，对上述法律、法规未予提及的身体权也予以精神损害赔偿保护事具有重要的理论和实践意义。
2、关于人格尊严权和人身自由权侵害赔偿。我国立法最早在《消费者权益保护法》中规定了对人格尊严权和人身自由权损害赔偿。人格尊严权，又称为一般人格权，是一个抽象的人格权，是指自然人和法人享有的，概括人才各独立、人格自由、人格尊严全部内容的一般人格利益，并由此产生和规定具体人格权的人的基本权利。也就是说，人格尊严权不仅对具体的人格权具有解释和创造作用，而且具有补充法律对具体人格权立法保护不力的作用。高法《解释》将人格尊严、人身自由从特别法保护延伸到普遍司法保护，这是与我国法律研究对人身权保护意识相一致的。
3、关于对隐私权、监护权的保护。对隐私权的保护导源于人类羞耻感的产生和名誉观念的确立，因此，自然人私生活秘密的保护很早就列入了法律保护范围。但出于各种各样的原因，侵害隐私权的行为往往是比照侵害名誉权予以处理。我国《民法通则》没有提及隐私权，最高人民法院司法解释对隐私权给予了一定的重视，但直至高法《解释》公布施行，对隐私权的独立性以及独立保护才予以认可。至于侵害监护权精神损害赔偿，我国此前完全停留在法学研究范围内，高法《解释》第二条规定了对非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系及亲属关系严重损害的，可以请求精神损害赔偿。
4、关于死者人格利益的保护。我国《民法通则》对死者人格利益问题没有作出规定。在《民法通则》实施后的司法解释中，最高人民法院对死者名誉权的保护予以了确认。在司法实践对死者人格利益保护的强烈要求下，高法《解释》将对死者人格权益的保护从名誉权扩展到了死者的姓名、肖像、荣誉、隐私以及遗体、遗骨等人格利益。
5、关于侵害具有人格象征意义的特定纪念物品。《解释》规定灭失或毁损特定纪念物品可以要求精神损害赔偿，其实是对特殊财产权的保护。尽管各国立法都将精神损害赔偿限制在侵害人身权范围，但是，鉴于一些具有人格象征意义的特定纪念物品体现了人格的内容，对这些物品的损坏，完全可能造成精神痛苦，《解释》有条件地将精神损害赔偿用于该种情形。
6、关于法人或其他组织人格利益损害赔偿，关于贞操权侵害赔偿。《解释》否定了法人或其他组织精神损害的存在；对侵害贞操权精神损害赔偿也没有作出明文规定，而只能将其理解为适用"其他人格利益"予以保护。对此，有专家指出，自然人享有广泛的人格利益，这些人格利益与自然人的人格尊严相联系，体现在自然人人格的自然属性和社会属性当中，有些已经被立法明确规定为具体的民事权利，有些暂时还没有被规定为民事权利，如贞操权利。"其他人格利益"是一个开放的概念，具有很强的概括性和包容性，贞操作为一种人格利益，可以被包容其中。当然，这些处理一方面与其公布施行前的民事立法及司法发展水平相一致，另一方面可能考虑到作出具体性的规定，条件尚未成熟。
六、精神损害赔偿数额确定原则
精神损害不可能像财产损害那样以价值予以损失大小认定，人的精神利益不可能在质或量上等于任何质或量的物及金钱。此外，精神损害赔偿不但具有补偿性，而且还具有抚慰性，甚至于抚慰性重于补偿性，因此，精神损害赔偿既没有必要也不可能确定统一的标准。但这并不是说精神损害赔偿无迹可寻，相反，关于精神损害赔偿数额确定，专家学者们提出了众多的原则、标准，概括起来，主要有以下三个原则。
1、自由酌量原则。
这是确定精神损害赔偿数额的基本原则，它赋予法官在处理精神损害赔偿案件时，依据一定的规则和办法自由酌量，确定具体的赔偿数额；高法《解释》第十条正是法官据以自由裁量的主要依据。
2、区别对待原则。
在法官自由酌量原则的基础上，必须对精神损害的不同利益因素予以区别对待，根据不同情况，依据其不同的计算规则，分别计算出应赔偿的数额，最后酌定总的赔偿数额。
3、适当限制原则。
在法官自由酌量原则基础上，除了适用区别对待外，还应实行适当限制，其目的是为了克服自由酌量的不利因素，防止过高或过低予以赔偿。适当限制原则表现在两个方面：一是根据具体情节确定赔偿责任大小；二是对精神损害赔偿数额适当予以限制，如1999年，广东规定侵害消费者人格尊严或人身自由情节严重的，并责令给予5万元以上精神损害赔偿金。
法治，也是一个人的自主意识不断觉醒的过程。如果说法治的目的是为了社会利益的最优化，那么人的自我觉醒则是人类自我解放的必要因素。从这种意义上说，研究与运用精神损害赔偿理论，发展与完善民事侵权精神损害赔偿责任制度，对于民事主体的权利保护，对于我国法治建设，都具有举足轻重的作用！
