您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家外汇管理局


全国外汇额度联局调拨试行对帐办法
国家外汇管理局



第一章 总则
第一条：根据国务院国发（1989）38号文关于加强外汇管理的决定，为加强外汇额度调拨管理，严密核算手续，保证及时准确地反映和监督各分局之间外汇额度调拨情况，特制订本办法。
第二条：凡经总局批准具有联局调拨号的分局之间一切外汇额度的各种形式的调拨（包括承包上缴和函调），均按本办法办理。
省辖地市等分局跨省的外汇额度调拨，必须通过省分局转拨；省内分局之间的外汇额度调拨对帐办法，由省分局根据本办法的原则，结合当地的实际情况自定，并报总局备案。
第三条：外汇额度调拨必须先收后支的入帐使用原则。不准预支、透支。外汇额度调拨的会计核算严格实行印、押、证分管和复核制度。
第四条：本办法按照集中对帐，分级管理的原则，即：调出调入局凭外汇额度调拨单（一式六联，简称六联单）直接调拨，由总局集中逐笔核对监督，月对年清，结平帐务。

第二章 会计科目及凭证
第一节 会计科目
第五条：为正确反映和监督联局外汇额度调拨情况，设置下列会计科目核算：
一、表内科目
（一）总局使用的科目
1．来源类科目
（1）701全国联局调入外汇额度
本科目是总局核算调入局报来的报单第三联对帐卡片。
该科目下按调入局和外汇性质（如中央外汇、地方留成外汇和承包上缴外汇）分设二级帐户。
（2）702待核对全国联局调出外汇额度。
本科目是总局用于核算调出局的待核对外汇额度，它与“全国联局调出外汇额度”、“已核销全国联局调出外汇额度”科目相对应。
该科目下按本年户和上年户设置帐户，再在该科目下按调出局和外汇性质设置帐户。
（3）703已核销全国联局调出外汇额度。
本科目是总局用于核算已核对的联局调出外汇额度，它与“待核对全国联局调出外汇额度”科目相对应。
该科目下按调出局和外汇性质设置帐户。
（4）704以前年度联局调入差额
本科目核算联局调拨年度调出、调入轧抵后的调入差额，在每年初清算上年差额时使用。
2．占用类科目
（1）801全国联局调出外汇额度
本科目是总局用于核算调出局报来的报单第六联对帐卡片。
该科目与701科目下设置的二级帐户相同。
（2）802待核对全国联局调入外汇额度
本科目是总局用于核算待核对的调入外汇额度，它与“全国联局调入外汇额度”、“已核销全国联局调入外汇额度”科目相对应。
该科目下设二级、三级帐户与702科目相同。
（3）803已核销全国联局调入外汇额度
本科目是总局核算已核对的联局调入外汇额度，它与“待核对全国联局调入外汇额度”科目相对应。
该科目的二级帐户设置与703科目相同。
（4）804以前年度联局调出差额
本科目核算联局调拨年度调出、调入轧抵后的调出差额。在每年初清算上年差额时使用。
（二）分局使用的科目
分局使用的联局调拨表内科目仍按照总局（89）汇管计字第459号、（88）汇管计字第377号文件规定的科目执行。
二、表外科目
由于现行制度使各分局外汇额度联局调拨表内科目核算分散，不利于总量控制。为加强各分局与总局联局帐务核对，各分局增设以下表外科目：
1．505调出外汇额度
本科目核算调出局调出的所有的外汇额度。该科目下按照中央外汇、地方留成外汇和承包上缴外汇分设二级帐户。
该科目的收方累计发生额应等于中央外汇、地方留成外汇和承包上缴外汇表内有关调出外汇科目合计数。
2．506上年未核对调出外汇额度
本科目核算调出局已调出尚未经总局核对的上年度外汇额度。该科目年终使用，与505科目的余额对转。该科目下按中央外汇、地方留成外汇及承包上缴外汇设置二级帐户。
3．507调入外汇额度
本科目核算调入局调入的所有的外汇额度。该科目下按照中央外汇、地方留成外汇和承包上缴外汇分设二级帐户。该科目的收方发生额，应等于中央外汇、地方留成外汇和承包上缴外汇表内有关调入外汇额度科目的合计数。
第二节 调拨凭证
第六条：联局的外汇额度的调拨凭证仍使用一式六联外汇额度调拨单，各联用途规定如下：
第一联做为拨入局借方传票附件；
第二联做拨入单位记帐凭证；
第三联做为拨入局报总局对帐单；
第四联做为拨出局贷方传票附件；
第五联做为拨出单位记帐凭证；
第六联做为拨出局报总局对帐单。
第七条：外汇额度调拨单编号规定如下：
外汇额度调拨单编号统一使用九位数，前一、二位表示拨出局编号，第三、四位表示拨入局代号，第五、六、七、八、九位为顺序号。
第八条：各分局（包括总局）调拨外汇额度地区代号为：
总局会计处00 总局中央处01 北京分局 02 天津分局 03
河北分局 04 河南分局 05 内蒙古分局06 黑龙江分局07
吉林分局 08 辽宁分局 09 山东分局 10 山西分局 11
上海分局 12 江苏分局 13 浙江分局 14 安徽分局 15
江西分局 16 福建分局 17 广东分局 18 广西分局 19
湖南分局 20 湖北分局 21 贵州分局 22 云南分局 23
四川分局 24 陕西分局 25 甘肃分局 26 宁夏分局 27
青海分局 28 新疆分局 29 西藏分局 30 重庆分局 31
大连分局 32 秦皇岛分局33 沈阳分局 34 青岛口岸办35
武汉分局 36 哈尔滨分局37 西安分局 38 宁波分局 39
海南分局 40 青岛分局 41 厦门分局 42 大连办事处43
深圳分局 44 成都分局 45 南京分局 46
第九条：六联单的其它内容填制、审核、编押等均按现行制度办理。
第十条：凡采用邮划、电划等方式调拨外汇额度业务的均统一使用六联单。
第十一条：《调出外汇额度报告表》、《调入外汇额度报告表》的编号统一规定为三位数，按连续顺序编，前位号如没有发生，则应填零，例如：第一个报告表编号为001。

第三章 调拨业务处理
第一节 调出局的调拨业务处理
第十二条：调出局的业务处理按以下规定办理：
联局调拨管理人员对外单位提交或局内有关部门递交的六联调拨单，要认真审核填写的全部内容以及查验印章和拨出单位帐户余额无误后，方可按规定办理有关手续。六联单处理手续如下：
联局核算人员将审核无误并已办理登记手续的调拨单第五联盖上业务专用章后退给调出单位，做为记帐凭证；第四联做为拨出局编制记帐凭证的依据其会计分录如下：
1．地方留成外汇、中央外汇的帐务处理
借：392（或393、492、493）——额度种类
贷：301（或其他额度种类科目）——×××单位户
收：505调出外汇额度——地方留成或中央户
2．承包上缴的帐务处理
借：51上缴中央外汇
贷：52待分配外汇
收：505调出外汇额度——承包上缴户
第一联盖联局调拨专用章后连同二、三联用挂号邮寄拨入局；第六联也盖上联局调拨专用章，每日终了一次将第六联加计笔数和金额填制《调出外汇额度报告表》报总局会计处对帐。该报告表中的有关数字应与505科目的收方累计发生数相符。
如个别要求紧急办理外汇额度调拨的，经主管批准之后，可以办理电划手续（但要从严掌握），其具体手续如下：
（一）由申请调出单位或调出局填写六联单，第一联凭以译发电报；第三联作电报抄本（需在调拨单上用红字注明“电报抄本”字样）于当日寄调入局核对；除第二联做为调出局发电留底外其他各联的处理与邮划相同。（只不过在第六联上用红字加注“电划”字样寄总局对帐）。
（二）译电人员凭加盖调拨专用章和已编密押的“译电留底”，复写两份电文，一份用电报纸加盖译电、复核人员和业务专用章，专人送电信局拍发电报；另一份连同调拨单第二联作为拨出局记帐的附件。
如以传真电划，就直接用调拨单第一联传真，不再译电。在第一、三、六联上要注明“传真”字样。
（三）电文格式的顺序为：1．（调拨单号）；2．调入单位帐户名称；3．（调入单位帐名）；4．（额度科目代号）；5．用途；6．调出单位名称；7．（调出额度金额）；8．（额度使用期限）；9．（密押）；10．（填发调拨单日期）。
注：遇有缺项的以“（0）”表示。
第二节 调入局的业务处理
第十三条：调入局的业务处理按以下规定办理：
调入局对已收入到的邮划调拨单要认真审核全部内容，查验印押，无误之后，办理登记手续。第一联作为调入局编制记帐凭证的依据，其会计分录如下：
1．地方留成外汇、中央外汇的帐务处理
借：301（其他额度种类）——×××单位
贷：101（或103、104、201、203、204等科目）——额度种
类
收：507调入外汇额度×××项
2．承包上缴外汇的帐务处理
借：52待分配外汇
贷：01出口外汇——×××项
收：507调入外汇额度——×××项
第二联盖业务专用章转交拨入单位；每日终了将第三联加计笔数金额填列《调入外汇额度报告表》盖业务专用章后报总局会计处对帐。该报告表累计发生额应等于507科目的累计收方发生额。
如调入的外汇是以电划方式划来的，则调入局根据电报通知经审核电报挂号、局号和密押等无误后，按以下手续处理：
（一）根据电报内容填制外汇额度调拨单抄件（只填一、二、三联），第一联连同电报通知编制记帐凭证；第二联盖上业务专用章送拨入单位；第三联盖上联局调拨专用章并用红字注明“电划补充报单”字样。于当日报总局对帐。
（二）当调入局收到调出局“电报抄本”核对无误后，经办人员加注“验对”字样和日期，盖章后定期装订保管备查。如有差错，应立即向调出局查询，迅速处理。

第四章 联局调拨对帐和轧平
第一节 总局的对帐手续
第十四条：联局调拨的对帐的轧平，是调拨帐务核对工作的重要内容，必须认真办理。总局对调出、入报告表的处理手续：
一、调出、入联局外汇额度报告表
总局收到调出、入局报告表后，要认真进行审核，无误后编制以下会计分录：
1．对调出局报单的帐务处理
借：801全国联局调出外汇额度×××户
贷：702待核销全国联局调出外汇额度×××户
2．对调入局报单的帐务处理
借：802待核对全国联局调入外汇额度×××户
贷：701全国联局调入外汇额度×××户
二、对帐处理
总局收到分局报来的报单和报告表后要逐笔进行核对，对已核对的要进行转帐，其会计分录如下：
1．调出报单的已核销
借：702待核对全国联局调出外汇额度×××户
贷：703已核对全国联局调出外汇额度×××户
2．调入报单的已核销
借：803已核销全国联局调入外汇额度×××户
贷：802待核销全国联局调入外汇额度×××户
对超过正常邮递期限未核对的报单，要及时向调出局查询。
第二节 分局的核对
第十五条：各分局每月核对联局调拨科目余额，并及时处理总局核对清单中尚未销帐的遗留问题。
一、各分局每月终了应将505、507科目的收方累计余额与中央、地方留成、承包上缴外汇平衡表上的有关科目累计余额相加之后相核对；另外，该数字也必须与“调出（调入）联局外汇额度报告表”自年初累计发生额的合计数一致。
二、调出联局外汇额度核对清单中，凡未列“销帐回期”的表示总局尚未核销。应由调出局负责向调入局查询。凡清单中未列“签发报单回期”的表示总局未收到调出局的对帐卡片，应由调入局向调出局查询。
三、核对清单按年装备查。
四、各分局收到总局当月的核对清单对本月调出已核对的外汇（包括已核对前期未核对数）做如下帐务处理：
1．付：505调出外汇额度——×××户
该帐户的余额即表示尚未核对的调出外汇额度。
第三节 年度帐务的结转和结清
第十六条：年度终了联局核算的各科目均应结转，其结转方法如下：
一、调出联局外汇额度科目的结转
（一）总局的结转
将702、703、801科目的余额直接过入新帐的上年户，这个帐户只核算与上年有关的帐务。新年度发生的业务另设户记载。
（二）分局的结转
年终各分局将505科目的余额，转入506科目，即：
付：505——各分户
收：506——各分户
付：507——各分户（注：该科目平时不转帐，年终一次结
清）
二、调入联局外汇额度科目的结转
总局将702、802、803直接过入新帐的上年户。它的帐户管理与拨出的相同。
三、待处理报单登记簿（格式内容）中年末未销各笔，应转入新簿，并要在结转日期栏内注明“结转下年”字样。此簿不设上年户。
第十七条：全国联局调拨帐务，于次年元月由总局轧计各分局全年调出、调入额度总额平衡，并计算各分局调出调入差额。

第五章 有缺陷报单的处理
第十八条：调拨帐务，相互联系，调出、调入局必须坚持以报单为准的对帐规定。日常发现的有缺陷报单，统一作如下处理。
一、报单寄错：调入局收到局名、局号和附件均是他局的报单，应附便函（查询书代、下同）说明错寄情况，立即转寄正确的调入局，抄告调出局。
二、局名、局号不符：报单上调入局局名、局号不符，但局名或局号中的一方与附件可以认定是本局的，将错误的局名（或局号）代更正后，办理转帐，并将差错情况通知调出局和总局，相应更改该份报单第四、六联。
调入局局名、局号不符，但局名或局号一方与附件可以认定是他局的，将错误的局名或局号更正后，连同情况说明寄正确的调入局，同时通知调出局和总局，相应更改该份报单的第四、六联。
三、报单和附件的调入局不符：报单是本局的，附件是他局的，先通过暂收科目转帐，然后以本局为调出局，另制报单将附件连同情况说明转划正确的调入局，同时用红字冲销暂收科目。处理情况通知调出局。
附件是本局的，报单是他局的，记入“待处理报单登记簿”进行登记，并向调出局查询。俟补章，补押手续完备或情况查清得复后再根据实际情况办理相应的转帐，并销记“登记簿”，查复书作转帐报单附件。
五、查询和查复，统一使用“联局调拨查询、查复书”，根据需要，确定复写的联数。查询和查复，都应及时认真办理，不得超过二天。
第十九条：调入局收到调出局的报单，不得原件退还。对调入额度，因情况有变或不能转帐需要退划时，应先通过暂收科目转帐后，再以本局为调出局另制报单，连同原附件寄还调出局。同时用红字按原方向冲记暂收科目。
第二十条：已填发的报单如发生丢失，应查实情况，明确责任，写出书面说明，报经调出局领导批准后，按原件补制“副本”报单寄调入局，报单上要用红字注明“补制副本，注意重复”字样。调入局在审核确未转帐后，才能凭此办理调入手续。
若调入局发现原丢失报单并已补制付本报单转帐，应注明“已补制副本入帐”字样，将原件退回调出局核销并在补制的副本报单上注明原报单×年×月×日已退调出局；若调出局发现丢失报单，则将注销移作副本留存。

第六章 附则
第二十一条：本办法自一九九○年一月一日起试行。



1989年11月25日
克隆银行卡案例不宜适用放之四海而皆准的审判模式
作者：宋飞

2011年3月无疑是一个法律维权月，笔者简单地在网上查找了一下“克隆银行卡”的相关判决，就发现这个月全国各地就出现了两起对银行从业者不利的法院判决。
一起是广州日报03月11日的一则消息：“储户银行卡被克隆损失近3万 怒告银行
”，这则新闻告诉我们这样一个案例：“去年4月6日，储户苗小姐突然接到银行通知，提醒她如果发现账户异常请及时挂失或改密码。于是，她马上拿着自己的银行卡到银行去查询余额。此时，里面就剩5元钱，卡里面27570元不翼而飞了。由于损失巨大，苗小姐立即向厚街三屯派出所报案，经公安调查发现，原来在4天前，苗小姐曾在该银行厚街香榭丽分行ATM机上存过一万元钱，但当时的ATM机，已经被犯罪分子做了手脚——被安装了读卡器和针孔摄像头。不法分子利用读卡器将苗小姐的银行卡复制后，再利用针孔摄像头拍摄下的密码，将苗小姐卡内的27570元取走。事发后苗小姐曾多次到银行反映情况，和银行协商要求其赔付，但遭到了银行拒绝。在苗小姐看来，自己卡内的钱在自己手里，其他人也没动过，但是里面的钱却被人取走，银行肯定有监管不力的责任。她说：“为客户服务的ATM机被人假装了读卡器和摄像头，银行如果能够及时发现并更换，那我的损失肯定可以避免。”于是，她一怒之下一纸诉状将该银行告到法院，要求其赔偿损失。苗小姐的代理律师邱平旺也认为，在ATM上动手脚的犯罪分子作案情景被银行监控全程拍下，而发现账户钱没了也是银行通知苗小姐才发现的，所以银行完全有能力有理由保护客户的账户安全。而银行在庭审时则辩称，苗小姐在办银行卡时，银行履行了告知义务，并且在银行卡的章程与卡背面都注明了“请勿泄露密码”，因此认为有可能是苗小姐自己泄露了密码。仅凭ATM机被动过手脚就推断出银行卡存款被盗的推理缺乏根据。尽管苗小姐一直说银行卡保管妥当，但仍不能排除是苗小姐本人授意第三人取走存款的可能。不过，一审法院的判决认定银行全责。银行不服上诉。今年3月1日，苗小姐又接到了东莞中院维持市第二人民法院的原判的结果。法院认定，苗小姐的案涉银行卡存款，是被他人伪造别卡盗窃，因为鉴别伪造银行卡以防止存款被冒领或盗取，应该是银行保障储户存款安全义务的重要内容，犯罪嫌疑人在涉案ATM机上安装读卡器摄像头，已能说明银行ATM机存在重大安全漏洞，所以银行需全额赔偿苗小姐被盗取的存款。
另一起是福州的案例，曾在近日上了中央电视台：“银行卡被‘克隆‘存款被盗 法院终审判银行全赔”，据新华网福州３月２７日专电，不法分子伪造银行卡后在异地取款盗走存款７．７万元，案件至今未破，储户陈先生提起诉讼，要求银行承担赔偿责任。福建省福州市中级法院日前对这起储蓄合同纠纷案件作出终审判决，维持福清市法院一审判决：银行对储户存款未尽到安全保护义务，被判赔偿全部损失。法院审理查明，２００６年３月，陈先生在福州一家商业银行福清支行办理了个人结算账户活期存款存折和个人信用卡，至２００８年９月５日，陈先生的该账户余额人民币７．７３万元。２００８年９月６日至９日间，陈先生的这个账户存款被人在异地ＡＴＭ机上用取款卡取现和转出人民币７．７万元。陈先生发现存款被盗取后，于２００８年９月２４日向福清市公安局报案，福清市公安局于同日立案，但案件至今未破。陈先生的存折和信用卡未曾丢失，根据福清市公安局提供的银行ＡＴＭ机监控录像资料显示，在ＡＴＭ机上操作的取款者另有其人，取款人操作所用的卡与陈先生所持卡在外形特征上有明显差异。法院审理认为，根据监控录像反映的取款和转款过程，操作人所持卡外形特征与陈先生所持的银行卡有明显差异，可以推定操作人持伪造的银行卡取款和转款，而ＡＴＭ机未能识别。被告作为商业银行，对储户存款进行严格的安全保护义务是其履行储蓄存款合同的最主要义务，其提供银行卡存取款服务，并从中获取利润，根据收益与风险相一致的原理，应当对因系统未识别真伪卡造成的财产损失承担违约责任。法院判决：银行应当向陈先生支付存款７．７万元及利息。
这一前一后两起来自于南方沿海地区的非常有代表性的法院判决，似乎在像人们宣告一个不争的法理：“克隆银行卡导致储户存款在ATM机上被盗，不论是异地支取，还是本地支取，法院都会判决银行承担全部经济损失的”。而湖北汉川市法院去年4月对陈某金穗通宝卡上6万元在荆州被克隆后盗取的判决，似乎也在支持这种司法审判中的思维定势。这样理解对吗？
笔者认为：克隆银行卡案例不宜适用放之四海而皆准的审判模式，理由之一是我国不是判例法国家，所以判例和习惯都不是我国法律的正式渊源，只能在判案时作为参照为法官所借鉴。我国的法律制度总体上说还是属于大陆法系范畴，英美法系中那种“遵循先例”的做法不符合我国国情；理由之二在于，各地的案情千变万花，常言道：“物之不齐，，物之情也。”笔者前不久曾应湖北文赤壁律师事务所陈律师之邀，旁听了一起黄冈市中级人民法院的二审上诉。案情和上述两个案例在描述上看似差不多，所不同的是当事人自称卡上128996元被盗后，向公安机关报案，公安机关并未立案，而且银行作为上诉人提供了一份新的证据，即公安机关在事发前发放给银行下属分理处的《安全防范设施证》，以证明其对储户存款尽到了安全保护义务，再者就是当事人在责任竞合的情况下，既选择了侵权责任，又选择了违约责任，以主张自己的权利。如果存在这么多差异，仍然要在二审中坚持上述思维定势，认定银行全责，那么我只能说这样的判决并没有坚持以事实为依据、以法律为准绳的司法基本原则，不是一个正义的判决。理由之三在于，克隆银行卡这类智能型犯罪尽管在2006年以后呈现高发态势，但是对其处理还是应该依法依规，在刑事部分尚未作出明确认定的前提下，民事部分的审理必须慎之又慎，因为克隆银行卡导致储户存款被盗取的案子，即便是依据2010年7月1日开始实施的《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条（该条原文是这样描述的：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”从该法条的字面理解，储户存款是因为犯罪嫌疑人的原因而被盗取的，如果银行能够提供自己尽到安全保障义务的证据，那么其应承担的不应该是全责，而是相应的补充责任。这样以来，上述思维定势就无法自圆其说了。因此笔者建议最高人民法院就此类案例出台专门的司法解释，以平息银行业和储户之间就类似事件的继续较真！
以上观点是否正确，欢迎大家批评指正！


作者简介:宋飞，1980年12月11日生，毕业于华中科技大学法学院，现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作。