成都市行政机关公务员行政过错行为行政处分规定
四川省成都市人民政府
成都市行政机关公务员行政过错行为行政处分规定
政府令第156号
《成都市行政机关公务员行政过错行为行政处分规定》已经2008年11月20日市政府第24次常务会议讨论通过，现予公布，自公布之日起施行。
市长：葛红林
二○○八年十一月二十八日
成都市行政机关公务员行政过错行为
行政处分规定
第一章 总 则
第一条 （目的依据）
为严肃行政纪律，规范行政行为，提高行政效能，促进规范化服务型政府建设，根据《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》、《行政机关公务员处分条例》和其他相关法律、法规，结合成都市实际，制定本规定。
第二条 （术语含义）
本规定所称行政过错行为是指行政行为人不履行或不正确履行应尽的职责，影响行政管理、行政秩序、行政效率，或损害国家、集体利益，侵害行政相对人合法权益，或给行政机关造成不良影响、后果的行为。
第三条 （适用范围）
本规定适用于本市各级行政机关公务员。对法律、法规授权的具有公共管理职能的事业单位中经批准参照《中华人民共和国公务员法》管理的工作人员给予处分，参照本规定办理。
第四条 （遵循原则）
给予行政过错行为人行政处分，应坚持实事求是、有错必究，重事实、重证据，惩处与过错相适应，教育与惩处相结合的原则。
第五条 （权限规定）
给予行政过错行为人行政处分，由任免机关或监察机关按照管理权限办理。
第二章 日常行政管理过错
第六条 （日常管理过错责任追究一）
有下列情形之一，情节较重的，给予直接责任人员警告、记过、记大过处分；情节严重的，给予降级、撤职处分。
（一）无正当理由，对来访人员或到机关办事的人员推诿或拒不接待的；
（二）对属职责范围内的事项推诿不办或拖延办理的；
（三）对来信来访中反映的不属职责范围的事项，不说明、不移送的；
（四）刁难、粗暴对待行政相对人，或因言行不文明而与行政相对人发生冲突的；
（五）在政务处理过程中，丢失或损毁行政相对人有关材料或物件的；
（六）未经领导批准，擅自对外发文的；
（七）未按规定管理和使用公章的；
（八）无正当理由，在规定时限内未完成交办工作的。
第七条 （日常管理过错责任追究二）
有下列情形之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员警告、记过处分；情节较重的，给予记大过、降级处分；情节严重的，给予撤职、开除处分。
（一）隐瞒真实情况，弄虚作假的；
（二）作出与法律、法规、规章相悖的决定，或出台与法律、法规、规章相悖的政策制度的；
（三）决策失误，盲目上项目或引进项目，造成重大损失的；
（四）违反法律、法规、规章，委托或授权其他单位或组织行使相关行政职权，或者不依法对受委托单位或组织行使行政职权的行为进行监管，或因监管不力造成严重后果的；
（五）不依法履行职责，导致管辖范围内出现重大责任事故或影响社会安定的重大事件的。
第三章 行政许可过错
第八条 （许可过错责任追究一）
有下列情形之一，情节严重的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员警告、记过、记大过、降级处分。
（一）对符合法定条件的行政许可申请不予受理的；
（二）不在办公场所公示依法应当公示的材料的；
（三）在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
（四）不一次告知申请人申请事项必须具备的全部材料和法定形式的；
（五）未依法说明不受理行政许可申请或者不予行政许可的理由的；
（六）依法应当举行听证而不举行听证的。
第九条 （许可过错责任追究二）
有下列情形之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员警告、记过处分；情节较重的，给予记大过、降级处分；情节严重的，给予撤职处分。
（一）对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出准予行政许可决定的；
（二）对符合法定条件的申请人不予行政许可或者不在法定期限内作出准予行政许可决定的；
（三）依法应当根据招标、拍卖、挂牌结果或者考试成绩择优作出准予行政许可决定，而未经招标、拍卖、挂牌或者考试，或者不根据招标、拍卖、挂牌结果或者考试成绩择优作出准予行政许可决定的。
第十条 （许可过错责任追究三）
有下列情形之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员记过、记大过处分；情节较重的，给予降级、撤职处分。
（一）违法设定行政许可，或将备案变为行政许可，或仍在执行已经取消的行政许可的；
（二）在法定许可条件之外，附加有偿咨询、培训、购物、指定中介服务的；
（三）无法定依据，将行政审批及资格、资质认证作为企业注册登记前置条件的；
（四）因不依法履行监管职责，而未发现取得行政许可的行政相对人已不再具备行政许可条件，或发现后仍不撤销原行政许可，造成严重后果的。
第四章 行政征收过错
第十一条 （征收过错责任追究一）
有下列情形之一，情节较重的，给予直接责任人员警告、记过、记大过处分；情节严重的，给予降级、撤职处分。
（一）不出示相关证件和依据实施征收的；
（二）未按规定履行告知、送达程序的；
（三）擅自办理征收登记，或不按规定期限办理征收登记，或遗漏重要登记事项的；
（四）不按规定延期或预先征收的。
第十二条 （征收过错责任追究二）
有下列情形之一的，给予直接责任人员记过、记大过处分；情节较重的，给予降级、撤职处分；情节严重的，给予开除处分。
（一）不具备征收资格实施征收的；
（二）擅自设定征收项目、扩大征收范围、提高征收标准或搭车收费的；
（三）依法应征收而不征收的；
（四）对征收款违规批准减、免、退，或应予减、免、退而不予减、免、退的；
（五）不开具票据或不使用法定部门制发的专用票据的；
（六）截留、擅自开支、私分或者变相私分征收款的。
第五章 行政执法检查过错
第十三条 （执法检查过错责任追究一）
有下列情形之一，情节较重的，给予直接责任人员警告、记过、记大过处分；情节严重的，给予降级、撤职处分。
（一）无法律、法规、规章依据实施检查的；
（二）不出示相关证件实施检查的；
（三）超越职权实施检查的；
（四）不按规定程序实施检查的；
（五）对应当实施的检查无正当理由不实施的。
第十四条 （执法检查过错责任追究二）
对检查发现的违规违法行为隐瞒、包庇、纵容的，给予直接责任人员警告、记过、记大过处分；情节较重的，给予降级、撤职处分；情节严重的，给予开除处分。
第六章 行政处罚过错
第十五条 （处罚过错责任追究一）
有下列情形之一，情节较重的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员警告、记过、记大过处分；情节严重的，给予降级、撤职处分。
（一）应当组织听证而不组织听证的；
（二）未依法告知被处罚人法定的救济权利和途径的；
（三）不按规定处理罚没财物的；
（四）违反“罚款决定与收缴分离”规定的。
第十六条 （处罚过错责任追究二）
有下列情形之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员警告、记过处分；情节较重的，给予记大过、降级处分；情节严重的，给予撤职处分。
（一）没有法定的行政处罚依据而实施行政处罚的；
（二）擅自改变行政处罚种类、幅度的；
（三）违反法定的行政处罚程序的；
（四）不具备有关行政处罚的资格而实施行政处罚的；
（五）使用、变卖、隐匿、调换、损毁、丢失、私分登记保存、查封、扣押的财物，对行政相对人造成损失的。
第十七条 （处罚过错责任追究三）
有下列情形之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员记过、记大过处分；情节较重的，给予降级、撤职处分。
（一）对应当予以制止或处罚的违法行为不予制止、处罚，致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益受到损害的；
（二）不按规定使用罚没单据的；
（三）下达或者变相下达罚没指标的；
（四）对应当依法移交司法机关追究刑事责任而不移交，以行政处罚代替刑罚的；
（五）违反规定实施责令停产停业，暂扣或吊销许可证、执照，行政拘留的；
（六）截留、私分或变相私分罚没财物的。
第七章 行政强制过错
第十八条 （强制过错责任追究）
有下列情形之一的，给予直接责任人员记大过、降级处分；情节较重的，给予撤职处分。
（一）非法剥夺、限制公民人身自由的；
（二）非法搜查公民身体、物品、住所或者场所的；
（三）违法对公民、法人和其他组织的财产采取查封、扣押、冻结、滞留等强制措施的；
（四）违法采取拆除、恢复原状等强制措施的；
（五）违反法定程序或者超越法定时限采取行政强制措施的；
（六）应当采取行政强制措施而未采取，产生严重后果的。
第八章 行政复议过错
第十九条 （复议过错责任追究一）
无正当理由不予受理依法提出的行政复议申请或者不按规定转送行政复议申请的，或者在法定期限内不作出行政复议决定的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员警告、记过、记大过处分；经责令受理仍不受理或者不按照规定转送行政复议申请，造成严重后果的，给予降级、撤职、开除处分。
第二十条 （复议过错责任追究二）
不提出书面答复或者不提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，或者阻挠、变相阻挠公民、法人或者其他组织依法申请行政复议的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员警告、记过、记大过处分；进行报复陷害的，给予降级、撤职、开除处分。
第二十一条 （复议过错责任追究三）
不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员警告、记过、记大过处分，经责令履行仍不履行的，给予降级、撤职、开除处分。
第二十二条 （复议过错责任追究四）
向申请人收取费用的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员警告、记过、记大过处分；情节严重的，给予降级、撤职、开除处分。
第九章 附 则
第二十三条 （从重或加重处分情形）
行政过错行为人有下列行为之一的，应当从重或加重处分。
（一）当年内出现两次以上行政过错行为的；
（二）同时出现两种以上行政过错行为的；
（三）干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查的；
（四）对投诉人、检举人、控告人打击、报复、陷害的；
（五）有其他从重、加重处分情节的。
第二十四条 （从轻或减轻处分情形）
行政过错行为人有下列行为之一的，可从轻或减轻处分。
（一）主动交代行政过错行为的；
（二）主动采取措施，有效避免或者挽回损失的；
（三）主动承担责任或纠正行政过错行为的；
（四）检举他人重大违法违纪行为，情况属实的；
（五）有其他从轻、减轻处分情节的。
行政过错行为轻微，行为人经批评教育后积极改正的，也可免予处分。
第二十五条 （处分程序及申诉）
有关处分程序及不服处分的申诉，按照《行政机关公务员处分条例》等法律、法规规定办理。
第二十六条 （适用规定的延伸）
对行政过错行为的追究，法律、法规另有规定的，从其规定。涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
第二十七条 （赔偿责任）
因行政过错行为，给公民、法人和其他组织造成经济损失，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定应当给予赔偿的，依法给予赔偿。违反行政纪律取得的财物，依法予以没收、追缴或者责令退赔。
第二十八条 （解释机关）
本规定具体应用中的问题由成都市监察局负责解释。
第二十九条 （施行日期）
本规定自公布之日起施行，2004年2月6日成都市人民政府发布的《成都市国家公务员行政过错行为行政处分暂行规定》同时废止。
违法侵害违法物品应如何定性之分析
锦州铁路运输检察院 赵丹
违法侵害是指行为人实施了某种违反刑事或民事法律的行为，侵害了国家、集体或个人的某种合法的权利或利益。而今天我们所讨论的是行为人所实施的侵害行为，作用的对象却是违法的物品，所涉及的范围主要是我国刑法中关于第五章的侵害财产的犯罪。“违法”是特指违反的刑事法律，“违法物品”也特指违反刑事法律所涉及到的物品。为了表述的方便，在这里我们以盗窃罪为例，来具体的探讨此问题。
盗窃罪是指以非法占有为目的，多次秘密窃取或窃取数额较大的公私财物的行为。我国传统的法学理论和人民传统的思想道德认为，被盗窃的财物当然是也应当是我国法律所保护的合法的财物。很少涉及被盗窃的财物本身就是违法的财物。那么盗窃违法的财物是不是应当定罪及应当定为何罪呢？如前些时候，我们在各大报刊杂志上经常见到小偷偷出各大贪官的相似的报道，在这些报道中就有着这样一个问题，即贪官当然是被依法追究了相应的责任，那么小偷呢，是不是因为其“偷”出了贪官而给予他嘉奖或是其他什么样的表扬呢，或者是仍然判他有罪？
一、违法侵害违法物品的行为客体
根据我国刑法第二条的规定：“中华人民共和国刑法的任务是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利，民主权利和其他权利，维护社会秩序，经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。”我国刑法通说认为，在侵害财产犯罪方面，刑法保护的是财产的所有权。如高铭喧主编的《新编中国刑法学》论述到：“侵犯财产罪侵犯的客体，主要是国家、集体、和公民的财产所有权。《中华人民共和国民法通则》第71条规定：‘财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有的占有、使用、收益和处分的权利。’对财产的占有、使用、收益和处分四种权能，构成所有权整体，其中最核心的是处分权，即按照所有人自己的意志对财产进行自由处置（消费、出卖、赠与、抛弃、毁灭等）的权利。一般来说，对任何一种权能的侵犯，都是对所有权不同程度的侵犯，而对处分权的侵犯，则是对所有权整体最严重的侵犯，这也是绝大部分侵犯财产罪的最本质的特征。”这种理论对于盗窃国家、集体和公民私人合法所有的财产是恰如其分的，但是，对于解释公民私人违法占有的财产就过于牵强了。如归甲合法所有的财物，甲对其享有完全的所有权，被乙盗窃，此时甲丧失了对财物的控制而乙直接占有了该财物。然后，丙又从乙的占有下将财物再一次盗窃，造成乙丧失了该财物的占有而丙直接控制了财物。依我国的刑法认定乙构成盗窃罪是肯定的，基于我国的司法实践丙的行为通常也被认定为盗窃罪。法官们认为：丙的行为符合盗窃罪的四个构成要件，犯罪主观方面有非法占有的直接故意；犯罪主体是一般主体，只要年满18岁，智力正常即可，不要求有特殊的身份；犯罪客观方面实施了秘密窃取的行为；犯罪客体是侵犯了公私财物的所有权。这种定罪理论在司法实践中是通说，但是这里一些值得推敲的地方，主要集中在犯罪客体应如何界定，即此种盗窃犯罪中丙的行为侵犯了何种权益。我国的刑法理论通说认为，盗窃罪侵犯的客体是财产的所有权（此种理论在司法实践中得到了法官的支持）。那么，如上例，丙的行为是侵犯了谁的所有权呢？是甲的、乙的、还是国家的所有权？
首先、甲对财物享有完全的所有权，是财物的所有权人，但他对财物的所有权自被乙的行为侵犯后，甲已丧失了对财物的控制，不能再对此财物直接行使占有、使用、收益和处分四项权能中的任何一项，特别是处分权。那么甲是否继续对此物享有所有权呢？如果盗窃的行为破坏了甲享有的所有权后，此时甲已不能对财物行使所有权四项权能中的任何一项，就否认甲对此财物继续享有权利是不公平的，也是一种所有权侵害理论的极端表现。但认为甲仍然像以前财物的所有权没有被破坏时的情况一样继续享有所有权的各项权能，也是不现实的。笔者认为，此时甲的所有权是一种名义上的所有权，即不能控制、实施四项权能的，无实质权利的所有权，所有权的四项权能已不复存在。名义的所有权的内容只包括当法律恢复了这种权利秩序后，其原所有权人享有的请求所有权的权能自动恢复的权利。所以，丙的行为并没有直接的侵犯到甲的实质上的所有权。但是丙的行为却造成了甲对要求恢复其实质所有权的更加困难，侵害的是甲在法律恢复了这种权利秩序后，其享有的请求所有权的权能自动恢复的权利。就此认为丙的行为侵犯甲的所有权而认定为盗窃罪，追究其刑事责任，这种理论过于牵强了些，仔细推敲是立不住脚的。
其次，此时甲的财物已实质上被乙占有，有人认为基于民法理论，只要财物在乙的控制之下，乙就对财物享有占有权。笔者认为这种作法是不妥的，乙的占有是基于一种严重的违法行为，违反的是刑法并且依照刑法本应受到刑事处罚的行为。这种违反刑法的占有和民法上的占有表面的情况很相似，都是财物在某人的直接的控制之下，但实质上他们却有本质上的差别。他们归属于两个不同的法律范畴，违反刑法的占有已严重侵害了不只是当事人的权益，而且还侵害社会和国家的利益。这种严重的违法行为，将受到的是国家给予的严厉的惩罚，包括剥夺自由和生命。民法上的占有即使是违反民法的占有也没有达到对权益侵害的如此的严重性，也不会受到如此严重的惩罚。所以违反刑法的占有是不被法律保护的，即乙对财物不享有任何的合法的权利。
那么，丙的行为构成犯罪，他侵害的客体又是什么呢？笔者认为，此时第一次被盗窃的财物处于一种权利的不确定的状态。甲对财物丧失了实质的所有权，只保有法律秩序得以恢复后的所有权。但法律秩序并没有恢复；乙虽然实际上占有了财物，但由于其占有财物的原因的严重的违法性，所以也不对财物享有任何的合法的权利。这样财物实际上正处于一种与其有关联的人都不享有实质占有、处分等权利，所有权的归属不确定的状态。只有根据法律才能将此权利还原或是重新创制一个确定的权利状态。所谓还原是指，根据法律的规定，财物被完好无缺的归还给了所有权被侵害之前的最后一个所有权人使其对该财物重新实现了包括四项权能在内的完全的所有权。所谓重新确立是指，依照我国刑法的规定，由于超过了诉讼时效，犯罪行为将不再被追究，原犯罪行为的实施人转化成财物的所有权人或由于其他的相关的法律的规定，使财物的所有权得以重新的确立。如犯罪行为的实施者将财物转让给他人并经几次转让，每一次的受让人都是善意的，为了保护善意的第三人，为了维护社会的秩序，财物的所有权将属于这些善意的第三人。如果，因为财物的所有权的不确定性而认为丙的行为合法或不应受到法律的制裁，是不符合我们这个时代的法律精神，与我国的立法本意相背离的。即使在世界的范围内，只有基于何种理论为此犯罪行为定性的争论，而在此行为是否构成犯罪的问题上观点还是肯定的。笔者认为，丙的行为实际上侵害了应该由法律来恢复的一种权利秩序（以下称其为法律秩序）。这种法律秩序是基于财物的所有权的不确定的基础形成的。原来的法律秩序，即甲合法对财物享有所有权的状态，因乙的违法行为而受到了破坏，使财物的所有权处于了一种不确定的状态之中。法律的目的之一就是将这种不确定的权利状态恢复或重新确立。这种法律的秩序本身也是受到法律的保护的。我国刑法在总则的第二条中明确规定“维护社会秩序，经济秩序，保障社会主义事业的顺利进行。”这种法律秩序是社会秩序的一种。这种本应由法律来恢复或重新确立的并且受法律保护的秩序，因为被丙的行为破坏，使财物进入了另一种不确定的状态，重新形成了另一个法律秩序。他的行为侵害了刑法要保护的法律秩序，所以他应当受到刑事处罚。
二、“违法”的特定性
本文所说的“违法”特指的是违反了刑事法律。这是因为只有违反刑事法律，才是一种严重的侵害公私财产、权利和社会秩序、经济秩序的行为，才是应受到严厉的刑事处罚的行为。这种处罚的严厉性是在一个国家的所有的法律处罚中排在首位的，它包括剥夺自由和生命的权利。如果违反的民事法律或其他的非刑事法律，原所有权人的所有权只是在实现时受到了一定的阻碍，但其所有权的权能并没有消失，他仍然是财物所有权的所有者，第二次违法行为侵害的还是原所有权人的所有权。只有在第一次违法行为违反的是刑法的时候，才会使财物的所有权进入一种不确定的状态，才会涉及到第二次违反刑法的行为侵害财物的定性问题。如果，第二次的违法行为违反的是民事法律或其他的法律，那么第二次的违法行为就与犯罪毫无关系，也就没有研究的必要了。
三、违法侵害违法物品的特殊情况
1、 行为主体的特殊情况
原所有权人在所有权被侵害之后又以违法的行为从侵害人的占有下将财物取回的情况，应如何定性的问题。任何一种理论或是原则都会存在着一种例外，这几乎是理论界的很少的共识之一。这种情况就是理论的一个例外。原所有权人在侵害人占有财物的情况下，以违法的行为将财物取回实质上是法律所允许的一种恢复原法律秩序的行为。其虽然不能说是一种自救的行为，但由于其主体的特殊性，行为的危害性是相当小的，并且允许它的存在可以鼓励人民同犯罪作斗争。但是，我们必须强调，这种例外有着严格的限度。如果原所有权人的行为超过这个限度，那么其行为就和其他人实施此行为一样，是一个实实在在的犯罪行为了。这个限度是：原所有权人从侵害人处取回的财物只能等于他被侵害的财物。并且他所实施的违法行为不得给侵害人造成不应有的损害。如果，原所有权人的违法行为取回的财物多于曾被侵害的财物，少则是违反了我国的治安管理处罚条例要受到行政处罚，达到刑法规定的限度，则构成了犯罪要接受刑事惩罚。如原所有权人采用盗窃的手段从侵害人处不仅将被侵害的财物偷了回来，而且还偷了侵害人的其他合法所有的或违法占有的财物，这些财物的性质就是违法的，原所有权人的行为就和一般的盗窃行为没有区别，财物的数额达到了刑法的定罪标准就要受到法律的制裁。或是原所有权人在使用违法手段取回自己的时，造成了侵害人不应有的损害，也应受到相应的处罚。如原所有权人在取回自己财物的时候采用的是抢劫的手段，这种行为有可能造成侵害人人身的损害，这种人身的损害就是不应有的损害。财物的数量和自己被侵害的财物相等，但是却造成了侵害人人身伤害或死亡，原所有权人则构成了伤害罪或杀人罪。财物的数量超过了自己被侵害的财物的数量，并造成了侵害人的人身伤害或死亡，则原所有权人的行为就构成了抢劫罪。
2、 行为对象的特殊情况
再讨论一下关于财物的问题，特定物和种类物、原财物和其他财物。如原所有权人被侵害的是特定物，那么他的违法行为所取回的并受到法律保护的只能是这个特定物。只有被侵害特定物的权属是法律所允许的原所有权人可以在实施违法的行为下的情况自行恢复，原所有权人对特定物以外的其他财物的侵害都是不被允许的。如原所有权人被侵害的是种类物，由于种类物是极难分辨的，所以只要原所有权人取回的是相同种类的种类物即可，并不要求其取回的是自己被侵害的同一的财物，但是，除相同种类的种类物之外对其他的财物包括其他的种类物是不得侵害的。如果原所有权人取回的不是以上的两种情况，而是“取回”了侵害人合法所有的或占有的财物，这种行为已不能在用“取回”来称呼，他和一般的侵害财产的犯罪并没有本质的区别，应是一种侵害财产的犯罪的行为。
对违法侵害违法财物的行为的定性虽然在司法实践中已有了一定的答案，但是在法律理论方面却还有着不足，本文只是一些不成熟的观点，仅供大家讨论。
